O que há por trás da pesquisa AtlasIntel e o questionário que causa estranheza, por Anderson Santos

Será mera coincidência ou são sinais do destino que a pesquisa AtlasIntel sobre a disputa eleitoral em Camaçari será divulgada no dia 1º de abril, conhecido popularmente como o Dia da Mentira?

Longe de mim dizer que a pesquisa seja uma mentira, mas ela está longe de ser considerada como um retrato sério e profundo do atual cenário político de Camaçari.

Publicidade

destaque-1-lateral

A pesquisa dentro do seu questionário possui 18 perguntas, entre elas em quem você votaria no pleito de 2024, uma avaliação dos governos federal, estadual e municipal, uma avaliação sobre os principais líderes políticos do país e alguns outros itens que são relevantes, porém deixa de fora outros que são muitos mais relevantes.

Essa metodologia de pesquisa via internet tem a vantagem da economia para a realização e sua velocidade, por outro lado apresenta algumas desvantagens que podem distorcer os resultados de uma pesquisa. O principal problema acontece em relação à definição da população da pesquisa. Outro fator importante é a adesão: por se tratar de algo fácil de “se livrar”, os entrevistados podem simplesmente deletar o e-mail ou esquecer de responder.

Para um retrato mais fiel à realidade eleitoral e que buscasse trazer um diagnóstico que realmente tivesse a intenção de informar à população de Camaçari e os agentes políticos desse cenário, a pesquisa peca em deixar de fora perguntas fundamentais e que verdadeiramente influenciam a decisão e estratégias para uma campanha vitoriosa.

A não inclusão dessas perguntas me causaram estranheza já que todo estrategista político que entende minimamente de pesquisa sabe que o que se busca para montar uma boa tática eleitoral é ter informações como rejeição do candidato e o conhecimento da população dos candidatos.

Com isso em mãos fazemos o que chamamos de avaliação do potencial de crescimento e o cruzamento com a subida e descida de cada um dos candidatos, momento a momento.

Se rejeição alta do candidato for acompanhada por um alto índice de conhecimento, sabemos que essa é uma rejeição difícil de se reverter. Já se a rejeição alta for acompanhada de um alto índice de desconhecimento, sabemos que essa é uma situação que é possível de reverter. É o que chamamos de boa rejeição.

Vamos a uma questão prática para facilitar o entendimento de todos. Devo lembrar que foi o cruzamento desses dados que levaram a desistência do atual senador Jaques Wagner a não participar das eleições de 2022, pois o cruzamento entre rejeição alta e conhecimento alto tornava seu sucesso eleitoral muito difícil. Já no caso do atual governador Jerônimo Rodrigues sua rejeição alta era devido ao alto índice de desconhecimento da população, o que para a tática eleitoral era possível reverter, e foi o que aconteceu. E apesar de serem de campos políticos opostos, a situação de Flávio no momento é idêntica a de Jeronimo em 2022.

Devido ao modelo usado no questionário fica evidente que a intenção dele é causar algum impacto na última semana da janela de filiação partidária, o que denota o desespero de nosso adversário, pois ele sabe muito bem que é agora na montagem e organização dos partidos e pré-candidatos que a eleição pode ser definida.

Temos o melhor time, mais qualificado, e que será melhor treinado, dotado das condições estruturais para se fazer uma boa campanha, temos um governo cheio de obras e realizações, e temos Flávio Matos o melhor candidato, preparado e com experiência, qualificado intelectualmente, que é filho da cidade e penetra bem as classes populares, por que tem afinidade com o povo, pronto para nos liderar na campanha e a partir de 2025 conduzir os rumos de nossa cidade.

Devido a esses fatores é que não tenho dúvida que Flávio Matos sairá vencedor das eleições de outubro de 2024.

Anderson Santos é presidente do PDT em Camaçari

*Este espaço é plural e tem o objetivo de garantir a difusão de ideias e pensamentos. Os artigos publicados neste ambiente buscam fomentar a liberdade de expressão e livre manifestação do autor(a), no entanto, não necessariamente representam a opinião do Destaque1.